Garis Tipis Antara Moralitas & Hukum

[ad_1]

Jika seseorang makan daging, di tempat di mana mayoritas tidak mau mengambilnya, apakah orang itu akan dihukum? Bagaimana jika seseorang mengambil bagian dalam protes untuk lebih banyak ruang Demokrat, yang telah dinominasikan oleh Pemerintah, apakah orang itu dibenarkan dalam usahanya? Apakah polisi dibenarkan untuk membunuh dalam komisi kejahatan untuk melindungi nyawa yang tidak bersalah, dengan banyak orang melihat mengambil kehidupan lain tidak peduli situasinya sebagai salah?

Pertanyaan di atas menguji nilai-nilai dan prinsip-prinsip kita yang sangat mendasar karena apa yang dianggap tidak bermoral oleh yang lain adalah sah menurut Hukum negara, dan sebaliknya.

Dengan demikian menciptakan garis tipis antara Moralitas & Hukum, kadang-kadang sangat tipis yang tidak dapat dibedakan dari yang lain, bahkan beberapa menganggapnya saling bergantung. Namun dalam berbagai situasi, garisnya jelas dengan masing-masing diatur oleh nilai & prinsipnya sendiri.

Menurut Collins Dictionary, Moralitas adalah keyakinan bahwa beberapa perilaku itu benar & dapat diterima dan perilaku yang lain salah. Dalam istilah yang lebih luas adalah sistem prinsip & nilai-nilai yang berkaitan dengan perilaku orang, yang umumnya diterima oleh masyarakat atau oleh sekelompok orang tertentu.

Kemudian jika seseorang makan daging di tempat di mana mayoritas tidak mau makan karena keyakinan dan prinsip mereka, dia akan dianggap tidak bermoral. Contoh lain adalah jika seseorang terlibat dalam seks pra-nikah, dalam masyarakat di mana pernikahan sebelum seks adalah tabu, maka mereka juga tidak bermoral.

Dengan melakukan tabu semacam itu, kita dapat dihukum, apakah ada dasar untuk menghukum mereka yang telah melanggar norma-norma yang diterima yang ditetapkan oleh masyarakat. Agar adil, ini adalah prinsip-prinsip yang telah membimbing masyarakat kita bahkan sebelum kakek nenek kita lahir dan menjabat sebagai tongkat halaman selama beberapa generasi.

Menurut Wikipedia, Hukum adalah sistem aturan yang dibuat dan ditegakkan melalui lembaga-lembaga sosial atau pemerintahan untuk mengatur perilaku atau dalam istilah yang lebih luas suatu sistem yang mengatur dan memastikan bahwa individu atau masyarakat mematuhi kehendak negara.

Di sini, jika seseorang mengambil bagian dalam protes yang melanggar hukum, tidak peduli betapapun benar alasannya atau sejalan dengan keyakinan dan prinsip bawaan mereka, misalnya mengagitasi lebih banyak ruang Demokrat di suatu negara. Mereka akan menghadapi kekuatan penuh dari hukum sebagaimana diabadikan dalam konstitusi dan ditegakkan oleh institusi yang relevan.

Tetapi jika seseorang mengambil daging dalam masyarakat di mana itu tabu, orang tersebut akan salah menurut masyarakat tetapi secara hukum sesuai dengan hukum atau terlibat dalam seks pra-nikah, situasinya akan tetap sama.

Dalam beberapa kasus, apa yang benar-benar salah dalam masyarakat juga bisa ilegal, misalnya dalam masyarakat Islam terlibat dalam kasus pra atau perkawinan bukan hanya dosa tetapi juga ilegal dengan hukuman yang dijatuhkan sesuai dengan Alquran. Dalam masyarakat seperti itu, sulit untuk membedakan antara Hukum & Moralitas sebagai Kompas Moral kita membentuk dasar dalam menciptakan Hukum yang mengatur kita dan ditegakkan oleh Lembaga.

Beberapa orang telah semakin menolak sebagian besar hukum yang disahkan memang dipandu oleh nilai Moral kita, yang benar, misalnya apa yang dianggap salah oleh masyarakat, misalnya ketelanjangan publik dapat diberlakukan dan disahkan menjadi undang-undang yang melarang perilaku tersebut dengan Konsekuensi jika dilanggar .

Dalam skenario seperti itu, tidak ada garis untuk membedakan antara Hukum & Moralitas karena keduanya saling bergantung dan satu berfungsi sebagai basis dalam pembentukan yang lain. Contoh-contoh yang baik adalah negara-negara dengan Agama Negara misalnya negara-negara Islam seperti Iran, Pakistan di mana hukum Syariah berdasarkan pada Alquran membentuk dasar hukum yang ditetapkan oleh Pemerintah.

Namun di negara-negara Barat Demokratis modern, ada garis yang jelas antara Hukum & Moralitas dan independen satu sama lain. Misalnya Aborsi adalah tabu di banyak masyarakat dan undang-undang yang diberlakukan melarangnya. Di barat, Rasionalitas Hukum diutamakan dan ibu memiliki Hak baik untuk menjaga atau mengakhiri kehamilan. Di sini penekanannya adalah pada Hak Individu dari pada kesadaran kolektif Serikat.

Seperti kata pepatah, daging orang lain adalah racun manusia lain, dalam Hukum & Moralitas, apa yang dianggap salah secara moral dalam satu masyarakat secara hukum adalah benar di pihak lain dan sebaliknya. Garis tipis inilah yang membuat mereka tidak saling berbenturan dalam hal nilai-nilai & Prinsip-prinsip dan memastikan suatu masyarakat tertentu yang seimbang dipandu oleh Rule of Law.

[ad_2]

Hukum Kekayaan Intelektual – European Community Trade Mark – 'Kemungkinan Kebingungan'

[ad_1]

Kasus Antartika Srl v Office untuk Harmonisasi di Pasar Internal (Merek dan Desain Dagang) (OHIM) (Kasus T-47/06) [2007] terlibat masalah yang berkaitan dengan 'kemungkinan kebingungan' berkaitan dengan tanda perdagangan Komunitas Eropa. Pada tanggal 30 Maret 2000, perusahaan pemohon, Antartika Srl, mengajukan permohonan untuk mendaftarkan Tanda Perdagangan Masyarakat (CTM) di Kantor untuk Harmonisasi di Pasar Internal (Merek dan Desain Dagang) (OHIM).

Aplikasi ini dibuat di bawah Peraturan Dewan (EC) 40/94 (pada merek dagang Komunitas) untuk mendaftarkan tanda figuratif yang mengandung kata NASDAQ sebagai CTM. Barang-barang yang diminta pendaftarannya jatuh dalam kelas 9, 12, 14, 25 dan 28 dari Perjanjian Nice mengenai Klasifikasi Internasional Barang dan Jasa untuk Tujuan Pendaftaran Tanda-tanda tanggal 15 Juni 1957 sebagaimana telah diubah.

Pada tanggal 27 April 2001, NASDAQ Stock Market Inc membawa proses penentangan terhadap pendaftaran merek yang diberlakukan untuk semua barang yang disebutkan dalam permohonan pendaftaran. Penentangan dibuat dengan alasan yang diuraikan dalam Pasal 8 (1) (b) dan 8 (5) dari Peraturan 40/94.

Divisi Oposisi OHIM menolak oposisi. Oposisi ditolak dengan alasan bahwa tidak ada 'kemungkinan kebingungan' dalam arti Pasal 8 (1) (b) Regulasi 40/94. Selain itu, reputasi tanda sebelumnya di Eropa belum dibuktikan dengan benar. Selanjutnya, pada 24 Agustus 2004, intervener mengajukan banding sebelum OHIM melawan keputusan Divisi Oposisi.

Dengan keputusan 7 Desember 2005, ("Keputusan Bersengketa" dalam kasus ini), Dewan Pengangkatan Banding Kedua OHIM mengesampingkan keputusan Divisi Oposisi dengan alasan bahwa yang terakhir telah salah menolak oposisi dengan mendasarkan keputusannya pada fakta bahwa syarat-syarat untuk penerapan Pasal 8 (5) dari Regulasi 40/94 belum terpenuhi.

Untuk bagiannya, Dewan Banding berpendapat bahwa reputasi merek dagang NASDAQ di Uni Eropa untuk layanan di kelas 35 dan 36 yang telah terdaftar telah terbukti, dan bahwa pemohon menggunakan tanda NASDAQ tanpa batas Penyebabnya akan mengambil keuntungan yang tidak adil, atau merugikan, karakter dan reputasi khas dari tanda sebelumnya. Karena alasan ini, Dewan Banding menguatkan oposisi.

Perusahaan pemohon mencari banding. Diklaim bahwa Pengadilan Tingkat Pertama harus membatalkan keputusan yang dipermasalahkan. Itu menuduh satu pembelaan tunggal pelanggaran Pasal 8 (5) dari Peraturan 40/94 untuk mendukung tindakannya untuk membatalkan Keputusan Bersengketa.

Pengadilan mempertimbangkan bukti, dan mempertimbangkan kesamaan tanda yang dipermasalahkan, serta pentingnya reputasi dan karakter yang sangat berbeda dari merek dagang NASDAQ. Diadakan bahwa intervener telah menetapkan adanya risiko masa depan, yang tidak hipotetis, keuntungan yang tidak adil yang ditarik oleh pemohon dengan menggunakan tanda yang diterapkan untuk, dari reputasi merek dagang NASDAQ.

Akibatnya, oleh karena itu tidak perlu mengesampingkan Keputusan Bersengketa pada titik itu. Pemohon tidak dapat mengajukan satu alasan yang meyakinkan untuk menjamin kesimpulan bahwa penggunaan merek dagang NASDAQ akan didasarkan pada sebab yang wajar dalam arti Pasal 8 (5) dari Peraturan 40/94. Dalam situasi seperti itu, Dewan Banding berhak untuk menyimpulkan bahwa tidak ada alasan untuk penggunaan tanda NASDAQ oleh pemohon. Satu-satunya pembelaan atas pelanggaran Pasal 8 (5) Regulasi 40/94 harus ditolak bersama-sama dengan aplikasi secara keseluruhan.

Jika Anda memerlukan informasi lebih lanjut hubungi kami di [email protected]

Mengunjungi http://www.rtcoopersiplaw.com atau http://www.rtcoopers.com/practice_intellectualproperty.php

© RT COOPERS, 2007. Catatan Pengarahan ini tidak memberikan pernyataan yang komprehensif atau lengkap tentang undang-undang yang berkaitan dengan isu-isu yang dibicarakan atau apakah itu merupakan nasihat hukum. Ini dimaksudkan hanya untuk menyoroti masalah umum. Saran hukum spesialis harus selalu dicari dalam kaitannya dengan keadaan tertentu.

[ad_2]

Dengan Harga Makanan Meningkat Menambah Saldo Kartu Kredit, Konsumen Secara Hukum Menghilangkan Utang

[ad_1]

Setelah Hari Peringatan, orang Amerika memasuki waktu tahun yang memungkinkan mereka menikmati piknik dan bar luar-b-q. Kedua kegiatan ini berkisar seputar makan. Karena harga makanan terus meningkat, bahkan kesenangan musiman yang tidak berbahaya ini menambah beban anggaran kami.

Harga makanan tinggi ini mungkin di sini untuk tinggal, sama seperti tingginya biaya energi di sini untuk tinggal. Setelah semua, dibutuhkan energi untuk memproduksi, mengemas, dan mengirim makanan ke seluruh dunia.

Sayangnya, terlalu banyak orang Amerika membayar makanan mereka dengan kartu kredit mereka, dengan cara yang sama mereka membayar untuk yang lain. Kredit seharusnya digunakan untuk pembelian besar. Barang yang harus mampu kami beli, tidak bisa membayar semuanya sekaligus.

Namun, makanan bukanlah pembelian besar satu kali. Tanda utama perjuangan keuangan pribadi adalah ketika kebutuhan paling dasar kita harus dibeli secara kredit. Jika uang belanja minggu depan juga dimasukkan ke kartu kredit, begitu juga seminggu setelah itu, maka Anda memiliki siklus utang yang tidak akan pernah berakhir. Dan saldo kartu kredit akan terus meningkat, tidak pernah turun. Ini menempatkan beban yang lebih besar pada orang-orang yang hampir tidak mampu membayar minimum bulanan.

Menggunakan kartu kredit untuk pembelian harian bisa jadi hanya masalah kenyamanan, jadi seseorang tidak perlu membawa terlalu banyak uang tunai. Untuk orang-orang ini, kartu debit dari bank Anda harus digunakan. Kartu debit berlogo Visa atau MasterCard dapat digunakan seperti kartu kredit, kecuali tidak akan ada saldo kejutan yang harus dibayarkan pada laporan bulanan berikutnya. Juga tidak akan ada biaya bunga yang ditambahkan ke pembelian.

Jika sebuah keluarga bergantung pada kredit untuk pembelian sehari-hari dan kebutuhan dasar mereka, maka mereka harus menyadari masalah yang mereka hadapi. Mereka harus mendapatkan beberapa petunjuk tentang bagaimana hidup dalam pendapatan bulanan mereka. Jika tidak, kredit pada akhirnya akan habis, dan kehidupan finansial mereka akan runtuh.

Ketika saldo kartu kredit menjadi tidak terkendali, konsumen mulai mencari bantuan utang terbaik mereka. Bagi banyak orang, refinancing rumah mereka tidak lagi menjadi pilihan karena harga rumah terus menurun. Bahkan kebangkrutan bukan lagi pilihan.

Jadi, konsumen sekarang beralih ke penghapusan utang. Dengan program ini, orang dapat secara legal berjalan menjauh dari 100% dari utang itu, tanpa kebangkrutan, konsolidasi, atau pembiayaan kembali. Nilai kredit mereka juga lebih tinggi setelah menyelesaikan proses ini. Hal ini memungkinkan untuk menurunkan suku bunga untuk pembelian barang di masa depan yang membutuhkan kredit untuk, seperti mobil dan rumah.

Selain itu, pendidikan yang diterima seseorang dari program eliminasi yang baik akan membantu memastikan siklus utang tidak akan pernah masuk lagi.

Ini tentu bukan pengeluaran yang tidak bertanggung jawab untuk membeli makanan bagi keluarga yang satu. Untuk semua orang, itu adalah beban wajib. Ketika beban utang menjadi luar biasa, penghapusan utang yang sebenarnya memberi orang awal yang baru dalam kehidupan finansial mereka. A "do-over" Anda mungkin menyebutnya. Tanpa sisa kredit macet atau memalukan kebangkrutan.

[ad_2]